不要回头

没蛋用的憋不住话&记一下自己关于OOC的思路

重点是中间那截真的信我。

在一个只吃没产的圈里看了一波掐架，感觉只准自己骂别人不准别人骂回来自己发言就是据理力争对方发言就是洗地的小学生是不是没有死光的一天了……（小学生可能也不一定这么low对不起小学生）
反正大家都觉得被针对的是自己。针尼玛哦，眼睛不瞎吧，你要站什么队是你自己的事好不好。以及作者把角色当武器真的是非常傻逼下作的行为，他们不是你宣泄用的武器，什么角色都不该是，作者在文章中表露自己的观点难免，但要找合适的角色合适的情节用合适的措辞来表露而非挂个角色造型宣泄自己的情绪，利用读者对角色的感情来给自己移情你把角色当什么？这么不尊重角色确实是玛丽苏谢谢。做错了什么，不就是OOC毁坏角色吗，硬要装睡还觉得自己就不是在洗地。你又知道其他OOC的写手没被怼过了呵呵。有个你家饭说的很对啊没人有权叫谁放弃在lof发文的权利，同样你也无权要求别人不得批评你啊。有影响力的大大说话那么谨慎了，不占tag不明说ID是冷暴力（界定一下什么叫冷暴力先行吗），明说出来了又是针对，你是受不了有人表达出不喜欢你啊？本来这段话应该发在正主po下面，无奈人家已经设置了不准评论。你不删负评你好棒棒哦。
顺便文烂真不一定是文笔烂啊张嘴就说文笔烂的是不是特别幸福从没见过烂文笔啊，文笔流畅跟情节瞎几把设置人物瞎几把塑造毫不冲突的啊，情节人物没问题也不保证文笔能流畅的啊。

好了其实我的主题是我还真认真想过OOC是什么情况，我这种产出水平聊这个是不是有点搞笑，不过这是我努力的尝试而已而不是“就是这样了”，以下内容是尚未经过讨论的个人观点，写下来也是方便继续反思修改，如果语气不妥，是为了行文方便。当然这不是借口我会改的……觉得哪不对尽管说，但不要人身攻击我，有人愿意和我聊聊开阔思路最好了。
不管官方给出了多少情节，都没有“完整的”性格这码事，哪怕“日常生活中的真人”也没有所谓“完整”的性格，除非说的是当前已表现的所有性格。怎么得知一个人（包括“真人”和作品中的角色）的性格？看他所遇到的事件了。什么样的事件这人怎么应对又引向什么样的新事件，这是他的性格。几个什么样的人彼此如何相处，也是他们的性格，人物和其他人物和事件又在塑造彼此改变彼此。人物一直在遇到新的事件，事件和环境复杂他的表现也不会单调，在这些过程中他的性格还可能会被改变，既然性格一直在事件和人物互动中发展，可能就只有人死了才能说性格“完整”了（不再发展了）。所以说作品中的角色性格要丰富，不然就是扁平化。
为什么扁平化不对？因为“不真实”。这个真实的标准是“真人”，真人的性格是多元的，他在复杂的事件中有不同的表现（但对人性格的认识还是只限于已表现出的性格和基于此对其在新环境中的表现的预期）。那性格立体和OOC的界限在哪？这就麻烦了。
即使是没有虚构框架、怎么样都是“真实”的真人，如果性格组分之间差异过大，是不是会被指“虚伪”，也有直接说真人“你这事干的OOC啊”的。当然由于“不管发生了什么都是真实的”这层真实性，这种情况相对作品不多。因为人根据既有知识进行预期，预期的基础就是未发生的事（即将表现的性格）与已发生的事（已表现的性格）相同。当然不同环境不同表现，这里是要考虑环境因素的。判断这人虚伪或OOC与否的不是这个真人自己，是他人，这个作为标准的character，是平时被他人认知和习惯的性格，突然出现一个与之偏离太远的，就叫OOC。如果一开始这么多差异大的性格组分就一起被认知和习惯了，这人就只会被视为性格复杂，聚合轴宽（视情况还是有可能被指虚伪）。而被视为OOC或虚伪的那部分性格组分是凭空而来的吗？是发展轨迹没被做判断的他人认知到而已。而这个被判断的人自己有可能有认知，也有可能无意识。
怎样算“偏离太远”？标准一是与既有性格之间的差距比既有性格的组分之间彼此的差距大（得多），二是与其他人的性格相比。由于大家的性格都是在变动中的，能作为标准的也就是一个时段内的相对稳定。
那么有虚构框架的作品角色呢？没有“真实”的保障了，性格发展更得循序渐进，要么就得情节编织精妙，以使读者觉得“可信”（如前所述，真人的性格突变太剧也会让他人觉得不可信：要么指其为“虚伪”，要么“他遭遇了什么事？”）。以原作为基础的同人作品限制更多，一开始（指故事中的时间顺序，不一定是叙述顺序）在事件和人物互动中表现的性格得跟原作中已有的性格表现相近（判断近还是远的标准还是前述那两个判断真人性格组分远近的标准），如果性格要发展演变，当然需要足够有说服力的情节。这对情节设置包括人物互动的要求真的比较高，还涉及什么样的人会遇到什么样的事。自然有可能一堆事件前后这个角色的性格变得很多（“真人”也会这样），但这个过程是要循序渐进地走得合理的，同人作品更是要格外注意原作给出的基础，我见识不多，至今还没见过性格发展到与原作天差地远了还不觉得OOC的情节，这是同人作品相对于原创作品的限制。
即使是原创作品也有可能被指官方OOC的。是有人觉得官方说的就是“真实”不能算OOC，然而如前所述哪怕是“真人”也有可能让人觉得OOC的，官方OOC简单说来也就是人物初始设定跟情节和人物关系之间的互动没处理好，角色性格组分之间差异过大且缺乏发展轨迹让人觉得“不可信”。不能指望都靠读者自己去脑补作者不写的发展轨迹吧。这个“可信”一部分其实是“可预期”，涉及包括事件环境及脑补等很多复杂的因素。
所以有“作品中的人物不受作者控制”的说法，像真人一样，角色的性格是循事件和人物互动发展的，不是作者想让他干嘛都行的。要让读者（认知者）认为角色性格发展合理，不管用什么表现方式总得把发展轨迹表现出来让人认知到才行。这又对情节设置和描写有要求了，不是大纲般的一句话交代过去就有用的。况且也不是有发展轨迹性格就随便变化了，还看这个事件安排得怎么样，虚构框架内的文本若不可信一样不会被接受。同人作品既有虚构框架又有原作基础（参照），对事件包括人物互动的要求更高，由于没有“真人”所有的“真实性”，可能的事件范围是会比较窄。说同人都有OOC简直是找不到话说在搞笑，官方的新故事就跟旧故事里表现的性格完全一致吗？事件环境都不一样了一致个蛋，看差异差多大而已。我还可以说新故事都在官方OOC呢。只是官方有“官方”这层保证而已，好比“真人”有“真实”这层保证而已。
所以OOC当然是基于认知者对表现者的既有行为（性格）所做的判断，“真实”的范围多大真的比较复杂，同人作品甚至原创作品就是有那么多限制，写原创也不能让想怎么乱来就怎么乱来成立。情节没有说服力就是水平低，强调努力更是强调了水平低。

在同人作品中玛丽苏又是另一回事，比在原创作品中玛丽苏更恶心。原因跟前述靠同人作品宣泄自己情绪有多low一样，是利用了读者对角色的认知和感情（来自原作，可能也包括其他写得好的同人作品）。尊重一下角色，根据其既有性格来预期其即将遭遇的事件和行为，不要把自己往上贴，或者干脆原创个故事来搞这些都没那么差劲啊，起码原创故事角色性格是没有原作基础的，也不至于利用读者情感啊。当然这不是说原创玛丽苏就不low了，人都这么大了自我认知还停留在个位数年龄水平就是low啊。

至于怼OOC，OOC得越厉害被怼得越凶这不是当然的吗……怎么叫越厉害呢，还是之前那两个标准咯。

然而怼人这件事施行起来是要受人际压力影响的，所以操作上其实是有人被怼有人没被怼，但这也受OOC的作品发出来多大量和多长时间之类因素的影响，现在没被怼也不是日后就一直不会被怼了。沉默螺旋的力量真的大，打破螺旋需要有影响力且对自己观点有信心的反对者中坚，看起来自然就是有影响力的人说第一句话。其实如果有没那么有影响力的人更早发声且没有足够多的人附议（能打破螺旋就叫足够多所以这是循环论证），结果不是被螺旋淹没就是被删帖咯呵呵。

一句题外，也不是很懂觉得自己说一句OOC注意读者就不该再说OOC的作者是怎么想的。自己都觉得自己写的不妥了居然还好意思放出来，这个思路我是跟不上。正是因为OOC不像流血啊生子啊之类敏感情节一样界限清晰警告了就知道是什么情况，作者认为的OOC和读者认为的OOC不一定是一致的（但这也不能制止读者认为作者觉得妥当的性格是OOC的），影响因素太多，读者自然要读了文章才知道到底有多OOC（对该读者来说是否OOC），或者有多IC，那么读完说出自己觉得OOC了的地方又有什么问题？大家理解不一致就探讨磨合，这不是跟任何不同意见的交流一样吗？还是说作者自己先说一句OOC其实就是希望大家理解不一致、就想看到自己不妥还不修正的作品也满是读者欢欣鼓舞地说挺IC的写得真好？